Los científicos afirman que la eliminación del dióxido de carbono de la atmósfera es necesaria para cumplir los objetivos climáticos internacionales. Sin él, sería imposible alcanzar cero emisiones de gases de efecto invernadero a tiempo para limitar el calentamiento global a 1,5 o 2 grados Celsius, el principal objetivo del Acuerdo Climático de París.
Sin embargo, el dióxido de carbono no es el único gas climático que debe reducirse drásticamente en la atmósfera. Los expertos también están centrando su atención en el metano.
El martes y miércoles, la Academia Nacional de Ciencias, Ingeniería y Medicina organizó un taller dedicado a la eliminación de metano de la atmósfera, un proceso de eliminación de metano directamente del aire.
El taller incluyó presentaciones de docenas de investigadores y expertos en políticas que respondieron preguntas sobre la ciencia y la efectividad de la eliminación de metano, los posibles efectos secundarios y los efectos secundarios no deseados, y cómo se debe manejar y administrar.
Estas presentaciones se utilizarán para informar futuros informes de NASEM sobre la eliminación de metano de la atmósfera. Este estudio examinará los requisitos globales para la extracción de metano, las opciones factibles para implementarla y los riesgos y beneficios potenciales, al tiempo que delineará hojas de ruta para futuras investigaciones.
Este tema es más complicado que la eliminación de dióxido de carbono, que ha recibido más atención e investigación.
El metano tiene una vida útil más corta que el dióxido de carbono en la atmósfera, pero es un gas de efecto invernadero más potente porque vive más tiempo. La Tierra se ha calentado más de 1 grado Celsius desde la Revolución Industrial, y los científicos estiman que el metano puede ser responsable de un calentamiento de hasta 0,5 grados.
Reducir las emisiones de metano en su origen es una prioridad cada vez mayor. Al mismo tiempo, los científicos afirman que la eliminación directa del metano de la atmósfera es necesaria para alcanzar los objetivos climáticos mundiales.
Hay muchas formas de bombear dióxido de carbono de la atmósfera, desde plantar árboles hasta crear compensaciones de carbono. Muchas de estas soluciones requieren vastas tierras, agua o recursos técnicos y aún no se han implementado a escala global.
Pero el concepto está bastante bien investigado y comprendido.
En comparación, la eliminación del metano es más complicada y difícil. Por un lado, el metano tiene un volumen menor en la atmósfera que el dióxido de carbono, lo que significa que los sistemas de captura de metano deben procesar grandes volúmenes de aire para marcar una diferencia significativa.
Los científicos están trabajando en varias técnicas. Los investigadores en el taller de esta semana presentaron una serie de estrategias, incluida la absorción de metano, micronutrientes y reacciones químicas especiales que involucran átomos de cloro que pueden ayudar a purificar el metano de la atmósfera.
Sin embargo, queda la pregunta de qué tan bien funcionan estas estrategias y si pueden expandirse lo suficientemente rápido como para tener sentido en una concentración global de metano.
También existe incertidumbre sobre el impacto inesperado de algunas tecnologías emergentes. Por ejemplo, agregar cloro a la atmósfera puede en realidad aumentar la vida útil del metano en la atmósfera si no se inyecta con cuidado. También puede atacar la capa de ozono para proteger la Tierra.
Por otro lado, los métodos basados en cloro pueden reducir otros tipos de gases de calentamiento atmosférico además del metano.
«Hay muchas ventajas y desventajas competitivas cuando se habla de estos métodos», dijo Hannah Horowitz, ingeniera ambiental de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign.
El presentador también discutió la necesidad de realizar más estudios sobre el impacto social de las técnicas de eliminación de metano y una mayor discusión sobre cómo deberían gestionarse y manejarse.
Como la extracción de metano sigue siendo un sector en crecimiento con muchas incertidumbres científicas, es probable que las comunidades tengan preguntas e inquietudes sobre los costos, los requisitos de recursos y los impactos potenciales. Los presentadores del taller dijeron que era importante involucrar adecuadamente a la comunidad y tomar en serio sus inquietudes.
El presentador Shuchi Talati, fundador de la Coalición para una Deliberación Justa sobre Geoingeniería Solar, una organización sin fines de lucro, dice que esta es una lección que los científicos han aprendido de su trabajo sobre otras tecnologías emergentes, como la eliminación de dióxido de carbono y algunas formas de ingeniería geotécnica. Las comunidades preocupadas, especialmente las vulnerables, desproporcionadas con respecto a los efectos del cambio climático y otros riesgos ambientales, no siempre se incluyen adecuadamente en los esfuerzos de participación pública.
“Entender la idea de participación pública o participación como parte central de la gobernanza es increíblemente importante.
La presentadora Emily Grubert, ingeniera civil y socióloga ambiental de la Universidad de Notre Dame, dijo que, en términos más generales, también es importante que los tomadores de decisiones aclaren el papel que se pretende que cumpla la eliminación de metano en el panorama general de los dispositivos de acción climática.
La extracción de metano algún día podría considerarse un tipo de compensación de carbono, un crédito de carbono que se puede vender a los emisores de combustibles fósiles para permitirles seguir quemando combustibles fósiles en el futuro. Un experto advirtió que un escenario tan severo podría dar lugar a acciones deshonestas por parte de los emisores de combustibles fósiles.
Por ejemplo, la producción de petróleo produce metano como subproducto. Los productores queman el exceso de metano para convertirlo en dióxido de carbono de baja energía en un proceso conocido como explosión. Una llama que funciona mal puede permitir que un exceso de metano entre a la atmósfera.
Pero si la extracción de metano se convierte en una parte lucrativa de la industria de compensación de carbono y no se gestiona con cuidado, las empresas de combustibles fósiles podrían optar por no reparar la infraestructura dañada, sugirió Grubert. En cambio, pueden permitir que el gas de escape se elimine en el sitio para capturar grandes cantidades de metano y luego vender el metano capturado como crédito de eliminación.
«Ese es un mal resultado, pero es algo para lo que la gobernanza puede crear incentivos», dijo, «si no es así en muchos de estos temas».
Estas son cuestiones que se espera que aborden futuros informes de NASEM. El comité seguirá recibiendo información técnica de los científicos hasta el 31 de octubre y es probable que el informe final se publique el próximo verano.
«Esto es divertido, es una novela, es una historia nueva», dijo Gabrielle Dreyfus, presidenta del comité NASEM que creó el nuevo informe. «Pero no es fácil».
